Danıştay 3. Daire E.2023/3156 K.2023/2874

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2018 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2021 yılının Ağustos döneminden 2021 yılının Eylül dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasına yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, katma değer vergisine esas teşkil eden kurumlar vergisine ilişkin tarhiyatlara karşı 7326 sayılı Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanma amacıyla gelir unsuruna karşı ileri sürülebilecek iddialardan serbest irade ile feragat edildiğinden gelir unsurunun kesinleştiği, gelir unsuru araç ve gayrimenkul kiralama ile araç satım hizmetine yönelik olduğundan katma değer vergisinin konusuna girdiği,

% 18 olan genel katma değer vergisi oranı dikkate alınarak hesaplanan katma değer vergisinin kiralama ve satım hizmeti kapsamında katma değer vergisinin mükellefi olarak beyan edilmesi gerekirken beyan dışı bırakıldığından anılan tutardaki katma değer vergisi dikkate alınarak yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurumlar vergisi yönünden 7326 sayılı Yasadan yaralanılmasının, gelir unsurunun kesinleştiği ve katma değer vergisi yönünden yargısal denetimden feragat edildiği sonucunu doğurmayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2018 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna istinaden adına 2018 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı dava açılmadan 14/09/2021 tarihli başvurusu üzerine 7326 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'dan yararlandırıldığı, aynı maddi olaya dayalı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7326 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesinde kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklara ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin tesis edilmesine neden olan, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılması hususunun, kurumlar vergisi tarhiyatının da matrahına ilişkin olduğu görülmekle birlikte söz konusu tarhiyat yönünden 7326 sayılı Kanundan faydalanılmasının katma değer vergisi tutarının azaltılması isteminin hukuki denetiminde kayıt dışı hasılat bulunup bulunmadığının incelenmesine engel teşkil ettiğinden söz edilemez.

Zira, kurumlar vergisi tarhiyatına yönelik olarak yargısal denetim de yapılmamış olup söz konusu vergi yönünden 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma yoluna gidilmesi, kayıt dışı hasılata sebebiyet verildiğinin kabulü anlamına gelmeyeceğinden, davacının kayıt dışı hasılatının bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmesi neticesinde varılacak sonuca göre yeniden karar vermek üzere yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.