Danıştay 3. Daire E.2023/3172 K.2024/108

2- (DAVACI)... Grup Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek kayıt ve beyan dışı bırakılan faturada yer alan katma değer vergisi matraha eklenmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Mart ila Aralık 2016 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Mart ila Temmuz dönemi için üç kat, Ağustos dönemi için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir ve üç kat, Eylül ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Yenilebilir Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamalar düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden ve Ağustos döneminde TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tanzim edilen faturanın kayıtlara sehven intikal ettirilmediği hususu davacı şirket yetkilisince beyan edildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2016 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edildiği, alımlarının gerçek olduğu, somut tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak salınan cezalı verginin hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacının istinaf başvurusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulması yargılama hukukuna uygun düşmediğinden kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, sahte fatura kullandığı ve bir adet faturayı kayıtlarına intikal ettirmediğinden bahisle uyuşmalık konusu dönemler için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada; bir ve üç kat kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmını ise kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 05/12/2022 tarihinde tarihinde taraflara tebliğ edildiği, sözü edilen karara karşı davalı idare tarafından 07/12/2022, davacı tarafından ise 02/01/2023 tarihli istinafa cevap dilekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmasına karşın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında sadece davalı idare istinaf başvurusu hakkında karar verildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "istinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. bendinin ilk cümlesinde; İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, aynı Kanun'un "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde ise konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının yasal süresinde yaptığı istinaf başvurusunun karara bağlanmaması yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yargılama usulüne uygun düşmediğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.