Danıştay 3. Daire E.2023/3420 K.2024/1426

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen 2012, 2013, 2014, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emri içeriği 2013 ve 2014 yıllarına ait vergi borçlarının terkin edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idarece dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden sözü edilen ödeme emrinin bu vergi borçlarına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2012, 2016 ve 2017 yıllarına ait vergi borçlarının asıl borçlu şirketten tahsili için bankalar nezdinde mal varlığı araştırması yapıldığına dair belgeler ibraz edilmediğinden,

kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun ortaya konulamadığı ve şirket hakkındaki takip yollarının usulüne uygun şekilde tüketildiğinden bahsedilemeyeceğinden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2013 ve 2014 yıllarına ait vergi borçları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 12/01/2012 tarih ve 7982 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan ilana göre davacının 06/01/2012 tarihi itibarıyla ...

Tekstil Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, şirket ünvanı ve kaşesi altına vazedeceği münferit imzasıyla şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirketin 01/11/2016 tarihi itibarıyla tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurluğuna davacının atandığı hususunun 14/07/2017 tarih ve 9367 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, 25/12/2019 tarihli genel kurul kararına istinaden şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği ve bu durumun 16/01/2020 tarih ve 9995 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 362. maddesinde, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçileceği, esas sözleşmede aksine hüküm yoksa, aynı kişinin yeniden seçilebileceğinin belirtilmesi ve mülga 6762 sayılı Ticaret Kanunu'nun 314. maddesindeki idare meclisi azalarının en çok üç yıl müddetle seçilecekleri, esas mukavelede aksine hüküm yoksa tekrar seçilmelerinin caiz olduğu düzenlemesine karşılık, Kanun'da üç yıllık sürenin sonunda anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle,

yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerektiği, Yargıtay Hukuk Dairelerinin kararlarının da bu yönde olduğu, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin bitmesiyle, şirketin kendiliğinden organsız kaldığından söz edilemeyeceği, ayrıca dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 2. fıkrası uyarınca vekâletin sona ermesi vekâlet verenin menfaatlerini tehlikeye düşürüyorsa, vekâlet veren veya mirasçısı ya da temsilcisinin, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilcisinin,

vekâleti ifaya devam etmekle yükümlü olduğu düzenlemesi karşısında davacının yönetim kurulu üyeliğine üç yıl için seçildiği görülmekte ise de bu sürenin sonunda yeni yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyelerinin seçildiğine dair bir ilanın bulunmaması nedeniyle davacının yönetim kurulu başkanlığının sona erdiğinden söz edilemeyeceği,

dava konusu ...ve ...... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2016 ve 2017 yıllarına ait vergi borçları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacı tarafından imzalanan ve 04/04/2016 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren "Şirketler ve Diğer Tüzel Kişiler İçin Elektronik Tebligat Talep Bildirimi Formu"na istinaden belirlenen elektronik tebligat adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

ödenmemesi üzerine şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirketin taşınmazının, motorlu taşıtının, deniz ve hava aracının bulunmadığı ve 2016 ila 2018 yıllarında bankalar nezdinde düzenlenen haciz bildirilerine istinaden mevduatının da bulunmadığı görülerek borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

09/04/2018 tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Mayıs ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarının kaldırıldığına ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idarece dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden sözü edilen ödeme emrinin bu vergi borçlarına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararının kabule ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak ... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Mayıs ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri,

vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine ilişkin kısımları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ... ve...takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2016 ve 2017 yıllarına ait vergi borçları yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Tekstil Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanlığına üç yıllığına seçildiği, bu tarihten sonra yetkisiz olduğu halde vermiş olduğu elektronik tebligat talep bildirimi formuna istinaden belirlenen elektronik tebligat adresinde yapılan tebligatların usulsüz olduğu, usulsüz tebligat nedeniyle asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmeyen vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.