Danıştay 3. Daire E.2023/3432 K.2023/4931

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenerek kayıtlara intikal ettirilen fatura dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinin iadesinin, hakkında düzenlenen … tarih … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden reddi üzerine sözü edilen raporu dayanak alan katma değer vergisi iade tutarının azaltılması işleminin iptali, yüklenilen katma değer vergisinin iadesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtilaflı ihraç konusu emtianın. Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 1,55-TL/kg birim fiyattan. Dış Ticaret Limited Şirketine satıldığı, söz konusu şirketin de Irak'taki inşaat şantiyesine bu emtianın nakliyesini yapacak olan ve aracı ihracatçı konumundaki davacıya 3,10-TL/kg birim fiyatla sattığı, sonrasında davacı şirketin %95 hisseli ortağı … tarafından Irak'ta faaliyet göstermek üzere kurulan.

Trans Trading Company'e 3,23-TL/kg fiyatla ihraç edildiği, davacının taşımacılık faaliyetinde bulunması nedeniyle fatura tutarları arasındaki farkın nakliye bedeli olarak hesaplandığı, davacının malzeme bedeline ilişkin piyasa araştırması yapmasının gerekli olmadığı, aracı ihracatçı davacı şirket ile aracı ithalatçı.

Trans Trading Company'in nakliye işini birlikte ve devamlılık sağlamak adına gerçekleştirmeleri ve hizmet bedelinin tahsilini garantilemek amacıyla mal bedelinin tamamının. Trans Trading Company hesabına yatırılmasının ticari hayatın icaplarına aykırılık teşkil etmediği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, gerçek bir mal satışına dayanmayan sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği iddia edilen.

Dış Ticaret Limited Şirketi nezdinde karşıt inceleme yapılmaması, şirket faaliyetine ilişkin olumsuz bir rapor, tespit veya yoklama bulunmaması, emtianın alındığı. Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde de herhangi bir karşıt inceleme ve somut tespit yapılmaması,. Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile.

Dış Ticaret Limited Şirketi arasındaki faturadaki fiyat artışının neden kaynaklandığı veya davacının iddia ettiği gibi birim fiyatın içerisinde Irak'taki inşaattan dolayı. Dış Ticaret Limited Şirketi'nin üstlendiği işçilik hizmeti, vize masrafları, yemek, konaklama, yol giderleri gibi maliyet unsurlarının da dahil edilip edilmediği hususlarının araştırılmaması, ayrıca ihtilaflı katma değer vergisinin ihracat istisnasından kaynaklanması nedeniyle davacı ile.

Trans Trading Company arasındaki alış-satıştan doğan 0,12-TL'lik farka ilişkin irdeleme yapılmamış olması hususlarının değerlendirilmesinden, eksik incelemeye dayalı, hukuken itibar edilebilir somut ve yeterli tespitlere dayanmaksızın düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının katma değer vergisi iadesi isteminin reddinin hukuka uygun düşmediği, özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle 146.084,40-TL katma değer vergisinin davacıya iadesine karar verilmiş ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile ihraç konusu emtianın … Dış Ticaret Limited Şirketinden alınmış olamayacağının ortaya konulduğu, gerçek bir mal teslimine dayanmayan fatura ile yüklenilen katma değer vergisinin bu faturalar defterlere kaydedilmiş olsa bile indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı, alımını sahte fatura ile belgelendiren davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.