Danıştay 3. Daire E.2023/3651 K.2024/531

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının iadesi talebinin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla 8.017.235,35-TL'lik kısmının reddi ile alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer vergisi indiriminin reddine dair işlemlerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil Limited Şirketi, ..., ..., ... Emprime Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kumaş ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiği, ... Tekstil Aksesuarları Ticaret ve Limited Şirketi, ... ...

Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ... Tekstil İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sabayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Giyim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkında düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, Mahkemelerinin E:… esas numaralı dosyasında 2017 yılı Şubat döneminde ...

İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alışlarına isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddinin hukuka uygun olup olmadığı hususunun esası hakkında karar verildiğinden davanın bu yönden esasının incelenmesi mümkün olmadığı gibi dava konusu işleme dayanak alınan vergi inceleme raporunda, davacının tarafından iadesi talep edilen tutar toplam 5.182.315,93-TL olduğundan bu tutarın aşan kısım yönünden de davanın incelenemeyeceği gerekçesiyle dava; iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ...

İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil Limited Şirketi, ..., ..., ... Emprime Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Kumaş ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden esası incelenmek suretiyle, iade talebinin 5.182.315,93-TL'yi aşan kısmı ile 2017 yılının Şubat dönemine ait 63.527,08-TL tutarındaki katma değer vergisi indiriminin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden incelenmeksizin reddedilmiş, iade talebinin reddine ilişkin işlemin ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ...

Tekstil İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sabayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Giyim ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, vergi inceleme raporu somut tespit içermediği gibi varsayım ve kanaate dayalı olarak tanzim ediliği, ihracatın ve alımlarının gerçek olduğu, alışların gerçekleştirildiği mükellefler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının son durumlarının araştırılmığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, davacının ihracata konu alımlarını gerçekleştirdiği mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde tanzim edilmiş vergi tekniği raporlarının bulunduğu, idarece tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ :Taraflar temyiz istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının iadesi talebinin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla 8.017.235,35-TL'lik kısmının reddi ile alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer vergisi indiriminin reddine dair işlemlere karşı dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin, ..., ..., ... İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile iade talebinin 5.182.315,93-TL'yi aşan bölümü ile 2017 yılının Şubat dönemine ait 63.527,08-TL tutarındaki katma değer vergisi indiriminin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.

Davacının yüklenim listelerinde yer alan; ... ile ... tarafından düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle uyuşmazlık konusu dönemi kapsayacak şekilde saptamalara yer veren rapor done alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatının bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/10964, K:2024/528 sayılı kararıyla onandığı; ...

İnşaat Gıda Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle uyuşmazlık konusu dönemi de kapsayacak şekilde saptamalara yer veren rapor done alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/3311, K:2024/529 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında Vergi Dava Dairesi kararının, ava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin değinilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle uyuşmazlık konusu dönemi de kapsayacak şekilde saptamalara yer veren rapor done alınarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/3311, K:2024/529 sayılı kararıyla onandığı; ... ... Aksesuarları Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2020/781, K:2023/1595 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin değinilen firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacının yüklenim listelerinde yer alan ..., ... ile ... Kumaş ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiğinden, dava konusu iade işleminin söz konusu mükelleflerden kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.