Danıştay 3. Daire E.2023/3653 K.2024/4831

2- (DAVACI) Tasfiye Halinde Denge ... Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

Av. ...-Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından bayilik sözleşmesi kapsamında paravan firmaya teslim edilen iki adet aracın özel tüketim vergisi matrahının aşındırıldığı ve nihai tüketicinin gizlenmesi suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla azaltıldığı gerekçesiyle cezalı vergi azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, vergi inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Yedinci Dairesince bozulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü; davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, ... ve ... şase numaralı araçlara isabet eden kısmı haricindekilere ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2013 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davada; ... ve ... şase numaralı araçlar yönünden davayı reddeden, tarhiyatın diğer kısmını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay Yedinci Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2021/764, K:2023/63 sayılı kararıyla, tarhiyatın ... ve ... şase numaralı araçlar yönünden bozulması, diğer kısım yönünden onanması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 03/06/2024 tarih ve E:2023/2437, K:2024/2902 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın ... ve ... şase numaralı araçlara isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.