Danıştay 3. Daire E.2023/3667 K.2023/4286

...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, 05/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunulduğu, davalı idarece de aynı tarihte 05/07/2018 tarihli tecil dosya numarası ile vergi artırımına ilişkin taksit tablosunun düzenlendiği,

dolayısıyla, davacının 2016 yılına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden 7143 sayılı Kanun'dan yararlandırıldığı ve matrah artırımı neticesinde davacı adına tahakkuk eden tutarın da inceleme raporunda tarhı istenilen tutardan düşülerek dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, tarhiyatın dayanağı incelemeye 26/06/2018 tarihli iş emri ile başlanıldığı,

7143 sayılı Kanun'un ise 18/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı dikkate alındığında, 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan vergi artırımının ihlal edilmemesi ve vergi incelemesine 7143 sayılı Kanun'un yayım tarihi olan 18/05/2018 tarihinden sonra başlanılması karşısında, davacı şirket hakkında, 7143 sayılı Kanun'a aykırı olarak, Kanunun yayımı tarihinden sonra başlanılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna istinaden yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, özel usulsüzlük cezasının ise daha önce dava konusu yapılarak ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararıyla kaldırıldığı anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın bu kısmının esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.