Danıştay 3. Daire E.2023/3689 K.2023/3710

Dava konusu istem: Davacı adına, düzeltme beyannameleriyle katma değer vergisi iade tutarlarının düzeltilmesi neticesinde fazladan iade edilen katma değer vergisinin tarh edilmesi, 1/2 oranında vergi ziyaı cezası kesilmesi ve gecikme faizi hesaplanmasına esas teşkil etmek üzere düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanağa istinaden 2017 yılının Mart, Nisan ve Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi idaresince re'sen yapılan vergi tarhiyatının hukuken geçerli olabilmesi için bu tarhiyatın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir olunan ya da anılan Kanun'un 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması, ikmalen vergi tarhında da öncelikle bir verginin tarh edilmiş olması,

bu tarhiyat sonrasında defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak bir matrah farkının tespit edilmiş bulunması, ayrıca matrah farkının yoklama veya vergi incelemesi yetkisini haiz olanlarca ortaya çıkarılmış olmasının gerektiği, uyuşmazlıkta, takdir komisyonunca alınmış bir karar veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkı bulunmaksızın idarece düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanak esas alınarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ... Kablo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaları kayıtlarından çıkararak kendiliğinden düzeltme beyannamesi verdiği, serbest iradeyle süresinden sonra verilen beyannameye ihtirazi kayıt konulmasının dava açma hakkı vermeyeceği, bu nedenle işin esası incelenerek verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

... Kablo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alışlarının gerçek olduğu, vergi incelemesi ya da takdir komisyonu kararı bulunmaksızın tutanağa istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.