Danıştay 3. Daire E.2023/3701 K.2024/8065

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vadesi geldiği hâlde ödenmeyen 2013 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, 2014 yılının Ocak ila Mart dönemlerinde yapılan mal teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin mahsuben iade talebinin reddi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı; olayda, davacının mahsuben iade talebinin reddi yönündeki işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve değinilen mahkeme kararı uyarınca davacının mahsup talebinin kabul edilerek gereğinin yerine getirilecek olması sebebiyle dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan yersiz tevkifatın davacıya iade yapılmadan anlaşıldığı bu yüzden mahsuben iade talebinin reddedilmesi usul ve hukuka uygun olduğundan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı şirket adına, vadesi geldiği hâlde ödenmeyen 2013 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Davacının mahsuben iade talebinin reddi yönündeki işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği davaya ilişkin kararın temyizine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın karşı oyunda yer alan görüşte belirtildiği üzere 2014 yılının Ocak ila Mart dönemlerinde yapılan mal teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin mahsuben iade talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu talebin reddi üzerine düzenlenen dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığından aksi gerekçelerle işlemi iptal eden Mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.