KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3766 E., 2024/695 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/3766
- Karar No
- 2024/695
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
394 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan ve mahsup suretiyle ödenen vergilerin mahsup talebinin süresinde yapılmadığından bahisle … tarih ve … sayılı tutanağa dayanılarak 2015 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde belirtilen ve re'sen tarh nedenini gerektiren herhangi bir durumun ortaya konulmadığı, davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnamenin vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararına dayanmadığı, ihbarnamede tarhiyatın dayanağı olarak … tarih ve … sayılı tutanağın gösterildiği dolayısıyla beyan dışı bırakılan bir verginin varlığı vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararı ile ortaya konulmadan yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının süresi içerisinde mahsup talebinde bulunmadığı, yapılan işlemlerin yerinde ve yasal olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/3766, K. 2024/695, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama