Danıştay 3. Daire E.2023/378 K.2023/4490

2-(DAVACI) … Mekanik Elektrik İnşaat Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi ve bir önceki takvim yılından azalarak devir gelen indirim tutarı da dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Şubat ila Haziran ve Eylül, Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat ve Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketi, Sınırlı Sorumlu … Nolu … Kooperatifi hakkındaki tespitlerin, sahte fatura düzenlediklerini kanıtlayıcı mahiyette olduğu, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, … İnşaat ve Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı Sınırlı Sorumlu … Nolu … Kooperatifi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağından, tarhiyatın, söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın değinilen firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra söz konusu faturalardan kaynaklanan vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, kayıtlara alınan faturaların sahteliği hususunda somut bir tespit bulunmadığı, alımlarının gerçek olduğu, tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, tarhiyatın varsayıma dayalı olarak yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi ve önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Şubat ila Haziran ve Eylül, Aralık dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin salındığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasında Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu hükmü yer almıştır.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vakıa incelenmesi yapılamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, yukarıda kuralına yer verilen Danıştay Kanununun 23. maddesinin (a) bendi uyarınca hukuki denetimle sınırlı olarak incelenen temyiz istemlerine konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, … İnşaat ve Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Sınırlı Sorumlu … Nolu … Kooperatifi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenmiş olan faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, bu kooperatiften alınan faturalar yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/12/2022 tarih E:2022/59, K:2022/5507 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın, bu koopertafiten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararında, Vergi Mahkemesince tarhiyatın devirden kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmamış olmasıyla ilgili olarak herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış olması yargılama usulüne uygun düşmediğinden kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.

Tarhiyatın devirden kaynaklanan kısmına ilişkin bozma hükmüyle ilgili olarak yeniden verilecek kararda, davacı adına 2017 yılının Mayıs ila Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davayı sonuçlandıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/11/2023 tarih ve E:2023/379, K:2023/4491 sayılı kararıyla bozulduğunun ve söz konusu bozma hükmü sonucuna göre verilecek kararla oluşan yeni hukuki durumun gözetileceği tabiidir.