Danıştay 3. Daire E.2023/3824 K.2023/3702

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Hava Taşımacılık Anonim Şirketinden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği borçlar, asıl borçlu şirket tarafından 6736 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığından ve yapılandırma işlemleriyle vergi borçlarının niteliği değişerek yeni bir borç haline geldiğinden, yapılandırma üzerine ödenmeyen vergi borçlarının tahsili için asıl amme borçlusu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiği dolayısıyla yapılandırma öncesi borçlara ilişkin olarak davacının kanuni temsilci sıfatıyla takip edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece tahsilat fişi sorgulama evraklarının sunulduğu ve şirket adına herhangi bir tecil dosyası ve yapılandırma talebine rastlanmadığının bildirildiği olayda, asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş ödeme emrinin 2010 yılında tebliğ edilmesi ile kesilen ve 01/01/2011 tarihinde işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı 31/12/2015 tarihinde dolduğundan ve bu tarihe kadar tahsil zamanaşımını kesen hukuken geçerli bir sebep bulunmadığından, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacakları zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ve 08/04/2019 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.