Danıştay 3. Daire E.2023/3959 K.2023/6301

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ve 2004 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin şirkete 28/05/2010 tarihinde, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ise 02/10/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilânla re'sen silindiği, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonra tebliğ edildiği görüldüğünden herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı, diğer taraftan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin de 2019 yılında tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu kamu alacağının tahsil zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı ancak kamu alacağını karşılayacak miktarda malvarlığına rastlanılmadığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.