Danıştay 3. Daire E.2023/4000 K.2023/3012

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 15/04/2019 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği ve dava açılmayarak kesinleştiği ve davacı iddialarının ödeme emri aşamasında ileri sürülebilecek itiraz sebeplerinden hiçbirisine girmediği anlaşıldığından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin tebliğ edilmediği, söz konusu ihbarnamelerden haberi dahi olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin; davalı idarece dosyaya sunulan sistem kayıtları çıktısı uyarınca 10/04/2019 tarihinde davacının elektronik adresine ulaştığı, 15/04/2019 tarihinde de tebliğ edilmiş sayıldığı, dava açılmayarak kesinleşmesi üzerinde dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Vergi Mahkemesince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiğine ilişkin sistem çıktısının gönderilmiş, dava dilekçesi ve temyiz dilekçesinde ise davacı tarafından ihbarnamelerin tebliğ edilmediği iddia edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik ortamda tebliğ" başlıklı 107/A maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, 2. fıkrasında, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, 3. fıkrasında, Maliye Bakanlığının, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya,

tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmış olup sözü edilen yetkiye dayanılarak hazırlanan ve 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, elektronik tebligat adresi, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından internet vergi dairesi bünyesinde oluşturulacak tebliğe elverişli elektronik ortam olarak tanımlanmış ve elektronik tebligat sistemini kullanmak üzere,

Tebliğ ekinde yer alan elektronik tebligat talep bildirimi ile bildirimde bulunan mükelleflere vergi dairesince, müracaat anında sistemden üretilecek internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifrenin kapalı bir zarf ile verileceği, 213 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrakın, elektronik imza ile imzalanacağı ve vergi dairesi adına Başkanlık tarafından tebliğ yapılacak muhatabın elektronik tebligat adresine iletileceği, elektronik tebligat sistemine internet vergi dairesi üzerinden erişileceği, internet vergi dairesi kullanıcı kodu,

parola ve şifresine sahip olan gerçek ve tüzel kişilerin şifreleriyle elektronik tebligat adreslerine ulaşacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edilmediği yolundaki iddiasının doğruluğu uyuşmazlığın çözümü için önem arzettiğinden, davalı idarece elektronik tebligatın yapıldığı belirtilen tarih öncesinde davacının elektronik tebligat adresi edinme yönünde bir başvurusu olup olmadığı hususu araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.