Danıştay 3. Daire E.2023/4021 K.2024/6059

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 ve 2015 yıllarında bir kısım belgesiz akaryakıt alışlarından dolayı 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesine istinaden sorumlu tutulması gerektiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılının Ekim dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda, vergiyi doğuran olayın 2014 ve 2015 yıllarında gerçekleştiği saptandığı halde dava konusu tarhiyatın 2017 yılının Ekim dönemi için yapıldığı öte yandan, 3065 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen tespit tarihinin hesaplanacak katma değer vergisinin matrahında esas alınacak emsal bedelin tayinine ilişkin olduğu hususu göz önüne alındığında yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının belgesiz mal alımında bulunduğu hususu sabit olduğundan yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrasında, fiili veya kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisinin belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranacağı, belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren on günlük bir süre verileceği, bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde,

belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarhedileceği, bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanacağı, ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak kalma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin cezanın ayrıca alıcılardan aranmayacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 2014 ve 2015 yıllarında belgesiz akaryakıt bulundurduğundan bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu dayanak alınmak suretiyle tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılının Ekim dönemi için katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı olayda davacı tarafından belgesiz akaryakıt bulundurma eylemi her ne kadar 2014 ve 2015 yıllarında gerçekleşmişse de bu durumun vergi tekniği raporu ekinde yer alan 20/10/2017 tarihli tutanakla tespit edildiği dikkate alındığında,

yukarıda açıklamalarına yer verilen Kanun hükmü uyarınca verginin de tespit tarihine ait dönemde tarh edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu tarhiyatın dayanağı olan davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle dosyanın esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği görüşüyle Karara katılmıyorum.