Danıştay 3. Daire E.2023/4034 K.2024/953

...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge ... Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, 2014 yılının Nisan, Mayıs ve Temmuz ila Kasım dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca diplomatik istisna kapsamında katma değer vergisi hesaplamadan yaptığı teslim ve hizmetlerden kaynaklanan 642.300,54 TL verginin iadesi talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 30/6/1954 tarihli ve 6426 sayılı Kanunla onaylanan 23/6/1954 tarihli Türkiye ile Amerika Birleşik Devletleri Arasında Vergi Muafiyetleri Anlaşmasının 8. maddesi ile Anlaşma ekinin 16. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri Hükümetlerinin, Anlaşmada belirtilen ve Anlaşmanın amacına uygun düşen Türk vergi, resim ve harçları ile daha sonra ihdas edilecek benzer mahiyetteki vergi, resim ve harçların, ortak savunma harcamalarına yansıtılmaması için münasip bir muafiyet sağlanması hususunda usul belirlemelerinin öngörüldüğü,

bu hükümlere dayanılarak 22/4/1992 tarihli ve 92/2958 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile anlaşma kapsamına katma değer vergisinin de dahil edildiği, 3065 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasına göre, karşılıklı olmak kaydıyla, yabancı devletlerin Türkiye'deki diplomatik temsilciliklerine, konsolosluklarına ve bunların diplomatik haklara sahip mensupları ile uluslararası anlaşmalar gereğince vergi muafiyeti tanınan uluslararası kuruluşlara ve bunların mensuplarına yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin II.Ç.2.3.

Bölümünde, ortak savunma amacıyla Amerika Birleşik Devletlerine veya onun namına hareket eden yetkili makamlara satıcılar veya müteahhitler tarafından yapılan mal teslimi ve hizmet ifalarında, sözü edilen anlaşma kapsamındaki ihtiyaçlarda kullanılacağı yetkili makamlar tarafından yazılı olarak belirtilen mal ve hizmetler için düzenlenecek fatura ve benzeri vesikalarda katma değer vergisinin gösterilmeyeceği, Amerika Birleşik Devletleri veya onun namına hareket eden yetkili makamlarca ortak savunma amacıyla kullanılmak üzere satın alınacak mal ve hizmetlerin satıcılarına verilmek üzere,

Tebliğin 12 numaralı ekinde örneği yer alan belgenin kullanılacağının belirtildiği, 05/01/2016 tarih ve 2016/1 sıra numaralı Katma Değer Vergisi İç Genelgesi ekinde yer alan listelerde, Amerika Birleşik Devletleri veya onun namına hareket eden yetkili makamlarca satın alınacak mal ve hizmetlerin satıcılarına verilmek üzere Tebliğinin 12 numaralı ekinde yer alan belgeyi imzalamaya yetkili olan Amerika Birleşik Devletleri'nin Türkiye’deki birimlerini ve istisnadan yararlanacak askeri birimler ile özel firmaların gösterildiği, davacının istisna kapsamında mal ve hizmet tesliminde bulunduğu ...

Corporation isimli firmanın da söz konusu listede yer aldığı, Gelir İdaresi Başkanlığının 15/08/2018 tarih ve 107582 sayılı yazısında, söz konusu İç Genelge'nin 05/01/2016 tarihinde yayınlanmış olması ve ...

Corporation isimli firmaya Tebliğinin 12 numaralı ekinde yer alan belgenin 12/08/2016 tarihinde verilmiş olmasına karşın Dışişleri Bakanlığınca Maliye Bakanlığı'na gönderilen 27/03/2015 tarihli yazıya istinaden davacının 27/03/2015 tarihinden itibaren istisnadan yararlanabileceğinin belirtildiği, bu kapsamda 2015 yılının Mart ila Kasım dönemlerine ilişkin iade taleplerinin yerine getirildiğinin görüldüğü, davacının ...

Corporation isimli firmaya yapmış olduğu teslimlerin katma değer vergisinden istisna olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi kanun ve uluslararası anlaşmalarla tanınan hakkın idari işlemlerle süre yönünden kısıtlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilerek talep edilen tutarın tecil faiziyle birlikte iade edilmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gelir İdaresi Başkanlığının 15/08/2018 tarih ve 107582 sayılı yazısında davacının 27/03/2015 tarihinden itibaren istisnadan yararlanabileceğinin belirtildiğinden bu tarihten önceki dönemlere ilişkin iade taleplerinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.