KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4059 E., 2024/783 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/4059
- Karar No
- 2024/783
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … İnşaat Malzemeleri Tüpgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcilik sıfatının 31/12/2023 tarihinde sona erdiği, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, 2012 ve 2013 yılının muhtelif dönemlerine ait olduğu ve vadelerinin 2013 yılı sonrasına rastladığından davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2012 yılı sonunda kanuni temsilcilik sıfatı sona erdiğinden 2013 yılına ilişkin kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılına ait kamu alacağının 2013 yılındaki beyan üzerine tahakkuk ettiği, … takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 yılına ait kamu alacağı ise esas itibariyle davacının kanuni temsilcilik sıfatı sona erdikten sonra verilen düzeltme beyannamesinden kaynaklandığından söz konusu borçlardan sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/4059, K. 2024/783, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama