Danıştay 3. Daire E.2023/4095 K.2024/200

Dava konusu istem: Davacının, yıllara sari inşaat ve onarım işinden kaynaklanan kesinti yoluyla ödenen ve 2012 yılına ait dönemi kurumlar vergisi beyannamesinde belirttiği 266.905,57-TL tutarlı gelir (stopaj) vergisinin mahsuben iadesi talebinin reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iadeye konu tutarın faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına 2012 yılına ait gider belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle hakedişleri toplamının %20'si safi kazanç olduğundan hareketle saptanan matrah farkı üzerinden aynı yıl için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararıyla kaldırılması üzerine davacı tarafından yıllara sari inşaat ve onarım işinden kaynaklanan ve 2012 yılına ait dönemi kurumlar vergisi beyannamesinde belirttiği 266.905,57-TL tutarlı gelir (stopaj) vergisinin mahsuben iadesi talebiyle ikinci kez idareye başvurulduğu, idarece sözü edilen Mahkeme kararında iadeye ilişkin bir hüküm bulunmadığı belirtilmek suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı olayda, mahsuben iade talebi üzerine düzenlenen raporda, davacıya yapılan hakediş ödemelerinden tevkifat yapılıp yapılmadığı,

tevkif edildiği belirtilen 266.905,37-TL tutarındaki verginin ilgili yıllar içerisinde tevkifat yapan mükelleflerce beyan edilip edilmediği, beyan edilmişse ödenip ödenmediği hususları ile iade isteminin tamamen veya kısmen haksız olduğu veya iadeye hak kazanılmadığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, sözü edilen hususların tevkifatı yapmakla sorumlu bulunan mükellefler nezdinde yapılacak karşıt incelemeyle de saptanabileceği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, davalı idarece iade başvurusunda olması gereken bilgi ve belgelerin noksanlığı hususunda bir iddiada bulunulmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 5. fıkrası gereğince idarece iade edilmesi gereken verginin, davacının ilk başvuruda bulunduğu tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren iadenin gerçekleşeceği tarihe kadar işleyecek tecil faiziyle iadesi gerektiği gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, gelir (stopaj) vergisi iade alacağının tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının uyuşmazlık yılına ait gider belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediği, kararda yer verilen Mahkeme kararında davacıya vergi iadesi yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına 2012 yılına ait gider belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle aynı yıl için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrasının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2019/7680, K:2022/7158 sayılı kararıyla bozulduğu ve bu bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davanın reddedildiği anlaşıldığından söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.