Danıştay 3. Daire E.2023/4139 K.2024/4946

Dava konusu istem: Davacı adına, ... adına muvazaalı şekilde mükellefiyet tesis ettirmek suretiyle komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 yılının Aralık; 2015 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile 2015 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının anılan kişi adına muvazaalı şekilde mükellefiyet tesis ettirerek sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, geçici vergi aslının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir.

... hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, davacının muvazaalı şekilde belirtilen kişi adına mükellefiyet tesis ettirerek sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğini somut olarak ortaya koyacak mahiyette olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddine dair hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın sözü edilen kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Bakılmakta olan dava, davacı adına, ... adına muvazaalı şekilde mükellefiyet tesis ettirerek komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak ihtilaflı dönem için yapılan cezalı tarhiyata karşı açılmış; verilen karara yönelik istinaf başvurusuna ilişkin karara karşı davalı idarece bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, davacının, adı geçen kişi adına muvazaalı şekilde mükellefiyet tesis ettirdiğini, gerçekte faaliyeti bizzat yürüttüğünü ve sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğini somut olarak ortaya koyduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup tarhiyatı yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.