KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4217 E., 2024/4276 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4217
- Karar No
- 2024/4276
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ... - Av. ...
Karar Metni
393 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, Müflis ... İplik Tekstil San.ve Tic.
A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, ödeme emrinin davacının mernis adresine iki defa tebligata çıkarılması gerekirken bir kere tebligata çıkarıldığından tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı dolayısıyla öğrenme tarihi dikkate alınarak açılan davanın yasal süresinde açıldığı görüldüğünden davalının davanın süresinde açılmadığı iddiasına itibar edilmeyerek işin esasına geçildiği, dava konusu ödeme emri içeriği borçların vade tarihinin 2004 yılı olduğu, asıl borçlu şirket hakkında...
Asliye Hukuk Mahkemesince 21/06/2005 tarihinde iflas kararı verildiği, aynı mahkemece verilen iflasın kapanması kararının 06/01/2012 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesinden sonra davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının mernis adresine iki defa tebligata çıkarılması gerekirken bir defa çıkarıldığı,
dolayısıyla 09/01/2020 tarihinde yapıldığı ileri sürülen tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından davalı idarece ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili amacıyla tahsil zamanaşımı süresini kesen başkaca bir işlemde tesis edilmediği görüldüğünden tahsil zamanaşımına uğrayan vergi borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketin iflası nedeniyle tasfiyesi işlemlerinin bitimine kadar tahsil zamanaşımı süresininin işlemeyeceği, iflasın sonunda iflas idaresince 36.545,00.-TL ödeme dışında başkaca bir ödeme yapılmadığı, müflis şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın süresinde açılmadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/4217, K. 2024/4276, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama