Danıştay 3. Daire E.2023/4159 K.2023/4076

Dava konusu istem: Davacının, 2016 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilecek katma değer vergisi olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Mart ila Ekim, Aralık ile 2017 yılının Ocak, Şubat, Mayıs ve Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talebiyle yaptığı düzeltme ve şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Düzeltme ve şikâyet kapsamında vergi hatasından söz edilebilmesi için iddia edilen hususun hukuki bir yorum gerektirmeyen ilk bakışta anlaşılabilecek açıklıkta olması gerektiği halde uyuşmazlık herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp, hukuki bir sorun niteliği taşıdığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2016 yılına ilişkin olup 2018 yılında kesilen özel usulsüzlük cezasının vergide hata kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, tarhiyat öncesi uzlaşma talebi bulunmasına rağmen faydalandırılmadığı, taraflarınca 20/06/2018 tarihinde 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanılmasına rağmen gerekli mahsuplar yapılmaksızın vergi salındığı ve ceza kesildiği, vergi incelemesinin 2018 yılının Temmuz ayında son halini aldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 2016 yılında bilerek sahte fatura kullandığının tespiti üzerine re’sen salınan vergi ve kesilen cezalara ilişkin tanzim edilen ihbarnamelerin 15/08/2018 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, tebliğ edilen ihbarnamelere karşı süresinde dava açılmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ihbarnamelerin tebliği üzerine süresinde açılacak bir davada incelenip karara bağlanacak türden olduğu, açık vergi hatası niteliğinde olmayan iddiaların bu davada değerlendirilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.