Danıştay 3. Daire E.2023/4232 K.2023/4075

Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına 2008 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına göre adına düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (2) nolu ihbarnamelerin dayanağının sözü edilen şirketin tasfiyeye girdiği tarihten sonraki bir tarihte tasfiye memuru tarafından şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, şirketin tasfiyeye girmesiyle şirketin vergi ödevlerinin yerine getirilmesi konusunda yetkisi kalmayan davacıya değil, defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmeyen tasfiye memuru …'e ait olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla şirketin tasfiyeye girdiği tarihten sonra kanuni temsilci sıfatı bulunmayan davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle (2) nolu ihbarnameler iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf aşamasında ileri sürülen iddiaların Vergi Dava Dairesi kararında karşılanmadığı, inceleme yapılmaksızın matbu ifadelerle hüküm kurulduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 112. maddesinin 3. fıkrası ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 5. fıkrası uyarınca düzenlenen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen (2) nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.