Danıştay 3. Daire E.2023/4253 K.2024/414

...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesinin 3. fıkrası kapsamında 453.157,74-TL tutarında teminat istenilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan ... 'ın, sahte fatura düzenlediği saptanan ...

Yayın Sanatları Reklam Organizasyon Turizm ve Eğitim Ticaret Limited Şirketi'nin de kanuni temsilcisi olduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı olayda, sözü edilen şirketin münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiğinin tespit edilip edilmediğinin irdelenmesi gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anılan şirketin 22/02/2010 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği,

2017 yılına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili yönünden incelendiği ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, 01/01/2017 tarihi itibarıyla gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı ve bu tarihten itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, bu durumda, adı geçen şirketin 22/02/2010 tarihinden itibaren faaliyette bulunmasına rağmen, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun 2017 yılıyla sınırlı olduğu,

mükellefiyetinin başlangıcından itibaren münhasıran sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğuna ve sırf bu amaçla mükellefiyet tesis ettirdiğine ilişkin bir saptamanın olmadığı da dikkate alındığında, davacıdan teminat istenilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Yayın Sanatları Reklam Organizasyon Turizm ve Eğitim Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenlediği hususunun, hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu, söz konusu şirketin kanuni temsilcisi olan şahıs, aynı zamanda davacı şirketinde ortağı ve kanuni temsilcisi olduğundan davacıdan teminat istenilmesine ilişkin şartların oluştuğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.