Danıştay 3. Daire E.2023/4379 K.2024/5448

Dava konusu istem: Davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamındaki teslimlerinden kaynaklanan 2018 yılının Eylül ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi iade talebi nedeniyle verdiği teminat mektubunun iadesi talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin doğrudan mal temin ettiği bazı mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişki karşılığı düzenlenip düzenlenmediği, davacı adına katma değer vergisi iadesi yapılması amacıyla gerçek olmayan işlemlerle gösterilmeye çalışılan katma değer vergisini yansıtan faturalar olup olmadığı dolayısıyla bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin iade konusu yapılıp yapılamayacağı, davacı adına fatura düzenleyen mükellefler hakkında yapılan vergi incelemesi sonucu belli olacağından,

söz konusu vergi incelemelerinin sonucuna göre davacı hakkında düzenlenecek olan raporlara göre hareket edilmesi gerektiği için bu aşamada davacıya katma değer vergisi iadesi yapılmamasında ve davacı tarafından davalı idarece incelemeye sevk edildikten sonra yapmış olduğu teminat mektubunun iadesine yönelik başvurusunun reddedilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirkete teminat mektupları ibrazı üzerine yapılan iadelere ilişkin, vergi dairesinin yapacağı kontrollerde tespit ettiği eksiklik veya olumsuzlukların düzelttirilmesi için yeminli mali müşavir veya mükellefe yazılan yazıların gereği olarak gerekli düzeltme yapılmadığına veya olumsuzluğun giderilmediğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı,

istenen düzeltmelerin davacı tarafından yerine getirildiği buna göre Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin IV/A-6 bölümünün 1.paragrafına eklenen (iv) maddesindeki düzenlemede öngörülen ancak istenen düzeltmelerin yerine getirilmemesi halinde iade isteminin incelemeye sevkle yerine getirileceğine dair şart uyuşmazlık konusu olayda bulunmadığından davacı şirketin incelemeye sevk edildiğinden bahisle talebinin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edildikten sonra Vergi Mahkemesi kaldırılarak dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iade talebinin inceleme sonucu yerine getirileceğinin bildirildiği, bunun sonucu olarak teminat mektubunun iade edilmediği buna göre teminat mektubunun iadesinin reddine dair işlemin icrai olmadığı, yapılacak iadenin hazine zararına ve haksız iadeye sebebiyet verme ihtimali olabileceğinden işlemlerin vergi inceleme raporuna göre yerine getirilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.