Danıştay 3. Daire E.2023/4441 K.2024/600

Dava konusu istem: Davacı şirketin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, davacıya 08/12/2018 tarihinde elektronik olarak tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı ve dava açılmadığı anlaşıldığından, kamu alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemece eksik ve yanlış değerlendirme yapıldığı, yapılan tebliğlerin usulsüz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 1.923.617,86 TL tutarlı ve 30/07/2019 tarih ve 4406 sayılı haciz bildirisi uyarınca banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Söz konusu haciz bildirisinin hangi haciz varakaları ve takip dosya numaralarına istinaden düzenlendiğini gösteren belgenin incelenmesinden, hacze dayanak olarak davacı şirket adına düzenlenmiş 40 adet ödeme emrinin bulunduğu fakat Mahkemece haczin dayanağının sadece 20/11/2018 tarih ve 38 takip numaralı ödeme emri olduğu değerlendirilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dosyaların incelenmesi" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak, idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir.

Aynı Kanun'un "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Haciz konusu borcun tamamına ilişkin ödeme emirleri dosyada bulunmasına karşın, sadece … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin haczin dayanağını oluşturduğu değerlendirilerek karar verilmesi yargılama usulüne uygun düşmediğinden haczin dayanağı olan ödeme emirleri incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.