Danıştay 3. Daire E.2023/4473 K.2024/162

Dava konusu istem: Davacının 2015 yılına ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının nakden iadesi talebinin ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla 374.408,59 TL'lik kısmının reddedilmesine yönelik işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. fıkrası ile mükerrer 355. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ve ihracata konu alımlarını gerçekleştirildiği ... Ambalaj Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2015 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, iade talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezalarında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle iade talebinin reddine yönelik işlem iptal edilmiş, katma değer vergisi iade alacağının tecil faizi ile davacıya iadesine hükmedilmiş, özel usulsüzlük cezaları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının yüklenim listelerinde yer alan ve ihracata konu alımlarını gerçekleştirildiği ... Ambalaj Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2015 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı üzerine kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2023 tarih ve E:2023/8205, K:2023/6734 sayılı kararıyla onandığından, yazılı gerekçeyle dava konusu işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir.