İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/4482 K.2024/2905

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 yılına ait hesap ve işlemlerinin iade talebine yönelik olarak incelenmesi sonucunda Aralık 2013 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması ve iadesi reddedilen tutarın Mart 2014 dönemine ait devreden…

Esas2023/4482Karar2024/2905Tarih13 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.186 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4482 E., 2024/2905 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
13 Mayıs 2024
Esas No
2023/4482
Karar No
2024/2905
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.186 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 yılına ait hesap ve işlemlerinin iade talebine yönelik olarak incelenmesi sonucunda Aralık 2013 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması ve iadesi reddedilen tutarın Mart 2014 dönemine ait devreden katma değer vergisi tutarına dahil edilmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2016 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu olayda vergilendirme dönemi 2016 yılı olduğundan davacının cezalı verginin tarh zamanaşımına uğradığı iddiasına itibar edilemeyeceği, öte yandan, davacı tarafından 2013 yılına ilişkin olarak 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Yasa kapsamında vergi artırımında bulunduğundan bahisle adına tarhiyat yapılamayacağı iddia edilmiş ise de 1 seri No'lu 6736 sayılı Kanun Genel Tebliğinin "Artırımda Bulunanlar Nezdinde İnceleme ve Tarhiyat Yapılması" başlıklı bölümünde,

iade hakkı doğuran işlemler yönünden vergi incelemesi ve tarhiyat yapılabileceği kurala bağlandığından davanın esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığı, dava konusu tarhiyatın hurda kağıt teslimlerinden kaynaklanan kısmı haricindeki bölümünde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacı şirketin gazete bayilerine teslim ettiği gazetelerin iade olunanlarını kağıt imalatıyla uğraşan firmalara sattığı, tarhiyatın diğer bölümünün de hurda kağıtlara isabet eden katma değer vergisinin yüklenim listesinden çıkarılmasından kaynaklandığının anlaşıldığı bu hususa ilişkin olarak vergi inceleme raporunda, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 4. fıkrasının (g) bendine göre kağıt hurda ve atıklarının tesliminin katma değer vergisinden istisna olduğu, aynı Kanun'un 18. maddesinde ise vergiden istisna edilmiş işlemleri yapanların, ilgili vergi dairesine yazılı başvuruda bulunarak,

belirtecekleri işlem türleri için vergiye tâbi tutulmalarını talep edebileceği düzenlemesine yer verildiği, davacının bu yönde bir başvurusunun da bulunmadığı belirtilmek suretiyle katma değer vergisinden müstesna tutulan işlemler nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirim ve iadeye konu yapılamayacağından bahisle 103.852,06 TL tutarında katma değer vergisi reddedilmiş ise de gazete yayıncılığı yapan davacı şirketin günlük kaç adet gazete satacağını ve ne kadarının iade olacağını baştan bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle basımı yapılarak dağıtılan gazete miktarı kadar katma değer vergisi yüklendiğinin kabul edilmesi gerektiği,

ayrıca 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinin 2. fıkrasında yer alan hükmün amacının, indirimli orana tabi teslim veya hizmet yapanların bu işler nedeniyle yüklenip de indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesini sağlamak olduğu da dikkate alındığında, basımı yapılıp satış noktalarına teslim edilen toplam gazete maliyeti nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin davacının yüklenim listesinden çıkarılmak suretiyle yapılan tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının faaliyetiyle ilgili ihtiyaç duyduğu hammaddenin kağıt olduğu, davacı tarafından hurda kağıt teslimlerine ilişkin düzenlenen faturalarda %18 oranı üzerinden katma değer vergisi hesaplandığı ve 31/01/2013 tarihine kadar 9/10 oranında bu tarihten sonra ise 5/10 oranında katma değer vergisi tevkifatı yapıldığı, hurda kağıt teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu, sözü edilen istisnadan vazgeçildiğine dair bir başvurunun bulunmadığı ve katma değer vergisinden müstesna tutulan işlemler nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı da dikkate alındığında, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gazetelerin yayımlanması faaliyetiyle uğraşan davacı şirketin yeminli mali müşavirlik raporuna istinaden indirimli orana tabi işlemlerden doğan katma değer vergisi iadesi alacağının mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurusu üzerine idarece saptanan eksikliklerin yerine getirilmediğinden bahisle 2013 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelendiği vergi inceleme raporuyla, katma değer vergisinin bir kısmının iadesinin uygun görüldüğü,

eleştirilen hususlara istinaden Aralık 2013 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltıldığı ve iadesi reddedilen tutarın Mart 2014 dönemine ait devreden katma değer vergisi tutarına dahil edildiği ve sözü edilen bu hususların izleyen dönemlere ait iade taleplerinde de dikkate alınması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına dava konusu cezalı verginin salındığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinde, vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı kurala bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 113. maddesinde, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanan zamanaşımının, mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade edeceği, 114. maddesinin 1. fıkrasında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, 374. maddesinde de 114. maddenin ikinci fıkrası hükmü ceza zamanaşımı için de geçerli olduğu belirtilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 10. maddesinin (a) işaretli bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması anında vergiyi doğuran olayın meydana geleceği, 29. maddesinin 1. fıkrasında, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı maddenin 3. fıkrasında ise indirim hakkının vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla, ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen karara ilişkin olarak tarhiyatın sözü edilen kısmının davacının 2013 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelendiği vergi inceleme raporuyla, katma değer vergisinden istisna olan hurda kağıt teslimleri nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirim ve iadeye konu edilemeyeceğinden bahisle yüklenim listesinden çıkarılması sonucunda izleyen yıllara azalarak devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarı gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca yapıldığı uyuşmazlıkta vergiyi doğuran olayın, 2013 yılında gerçekleştiğinin kabulü sözü edilen yasal düzenlemelerin gereğidir.

Olayda, 2013 yılında davacıya yapılan teslim ve hizmetlerden kaynaklanan indirilebilecek katma değer vergisi tutarının, hesaplanan katma değer vergisi tutarından fazla olması nedeniyle vergi inceleme raporunda eleştirilen hususlara istinaden ödenecek vergi farkı çıkmamış ise de izleyen yıl veya yıllara devreden indirilebilecek katma değer vergisinin sözü edilen raporda belirtilen tutarda azaltılması sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca ortaya çıkan fark verginin katma değer vergisinin indirim ve devir özelliğinden kaynaklandığı ve bu vergilerin 2013 takvim yılında gerçekleşen vergiyi doğuran olaydan kaynaklandığı tartışmasızdır.

Bu durumda, Aralık 2013 döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltıldığı gözetilmek suretiyle yapılan tarhiyata ilişkin 28/01/2019 tarihinde düzenlenen ihbarnamelerin, tebliğ edildiği 08/04/2019 tarihi itibarıyla sözü edilen cezalı verginin zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle tarhiyatın değinilen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/4482, K. 2024/2905, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/4482
Karar No
2024/2905
Tarih
13 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/4484 K.2024/2127
  • Danıştay 10. Daire E.2023/4485 K.2024/1912
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4488 K.2024/2999
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4498 K.2024/3293
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4500 K.2024/2934
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4511 K.2024/3241

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.