Danıştay 3. Daire E.2023/4679 K.2023/4051

Dava konusu istem: Davacı adına, … Kağıt ve Matbaa Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 ila 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 586978 plaka numaralı kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısı dosyaya sunulmadığından, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kamu alacağına ilişkin kısmı, … takip numaralı ödeme emri ve … takip numaralı ödeme emrinin 34, 118, 12 plaka numaralı kamu alacağı yönünden, Belediyeler, Bankalar, PTT üzerinden mal varlığı araştırması yapılmadığından,

… takip numaralı ödeme emrinin kalan kamu alacağına ilişkin kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ise kanuni temsilcinin ikametgah adresinde şirketle ilgisi olmayan kişilere usulsüz tebliğ edildiğinden, şirket hakkında usulüne uygun takip yapılarak kamu alacağının kesinleştirilmediğinden davacının ortak sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin, 586978 plaka numaralı kamu alacağı yönünden iptal edilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kamu alacağı haricindeki kısmı ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, yapılan mal varlığı araştırması ile kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten kamu alacağı tahsil edilemediğinden davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.