Danıştay 3. Daire E.2023/4744 K.2024/5222

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2018 yılının Aralık ve 2019 yılının Ocak ila Haziran dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ve iadesi talep edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iade edilmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin iade talebinin, alt firma olumsuzluğu bulunduğundan bahisle inceleme sonucuna göre yerine getirileceği belirtilerek reddedildiği olayda, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge sorgulamasında özel esaslara tabi olduğu iddia edilen firmalar hakkında herhangi bir tespit veya vergi tekniği raporunun dosyaya sunulmadığı dolayısıyla davalı idare iddiasını somut verilerle ispatlayamadığından iade talebinin reddinde hukuka uygunluk görülmediği, taleple bağlılık ilkesi gereğince;

mahkemenin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği dolayısıyla 213 sayılı Kanunun 112 maddesinin 5. fıkrası hükmünün olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, iade edilmemesi hukuka aykırı bulunan tutarların karara göre iadesi tarihine kadar geçen süre için kullanımından mahrum kalındığından,

iş bu karar ile iadesine karar verilen tutarın başvuru tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, iade alacağının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.