Danıştay 3. Daire E.2023/4815 K.2024/6101

2-(DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Unvanı : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Mahkeme kararları uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... ila ..., ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... sayılı (...) nolu ihbarnamelerin dayanağı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve K:..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı davanın reddine ilişkin kararlarının sırasıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ..., ..., ..., ..., ... ve K:..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı kararlarıyla kaldırılarak söz konusu vergi ve cezaların kaldırıldığı, ... tarih ve ... sayılı ve özel usulsüzlük cezası içerikli (2) nolu ihbarnamenin dayanağı ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E... ve K:... sayılı kararıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırıldığı, aynı maddenin 6.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise davanın reddedildiği, anılan karara yöneltilen istinaf isteminin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.. ve K:... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 6.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin kalan kısımları ile diğer (...) nolu ihbarnameler ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu (2) nolu ihbarnamelerin dayanağı karar uyarınca tahakkuk eden vergi ve cezalar için 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu ve borçların taksitlendirildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Vergi Mahkemesi kararının, ... tarih ve ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 6.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası davacı tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, kesinleşen bu kısmın temyiz istemine konu edilemeyeceği açıktır.