Danıştay 3. Daire E.2023/4881 K.2024/3727

Dava konusu istem:Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dayanak alınarak düzenlenen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen bozma kararına istinaden düzenlenmesi gerekirken ilk mahkeme kararına göre düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 7 ve 49 ila 51. satırlarında yer alan kamu alacaklarında hukuka uygunluk görülmediği, aynı ödeme emrinin, İstanbul 8. Vergi Mahkemesi'nin 26/01/2017 tarih ve E:2015/2540, K:2017/107 sayılı kararı dayanak alınarak 8. ila 44. satırlarında yer alan alacaklar için düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden sözü edilen alacaklara ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği,

yine aynı ödeme emrinin 45 ila 48.satırlarında yer alan alacaklar için düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerin dayanağı Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesinin ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, borcun miktarının artarak değişmesi nedeniyle davalı idare tarafından Vergi Dava Dairesi kararına göre (2) no'lu ihbarname düzenlenip davacıya tebliğ edilmesi gerektiğinden, ödeme emrinin söz konusu satırlarında yer alan alacaklara ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, 413 takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 19, 23, 24, 25., 30, 31, 32, 37, 38, 39, 42 ila 50, 36, 40 ve 41. satırlarında yer alan alacaklar için düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerin ...

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... ve ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... kararlarına dayanak alınarak düzenlendiği ve usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden, sözü edilen ödeme emrinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı ödeme emrinin 20, 21, 22, 26, 27, 28, 33, 34 ve 35. satırlarında yer alan alacaklar için düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerin dayanağını oluşturan Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden ve borcun miktarının artarak değişmesi nedeniyle davalı idare tarafından istinaf yargılaması sonucu verilen karara göre (2) no'lu ihbarname düzenlenip davacıya tebliğ edilmesi gerektiğinden, ödeme emrinin değinilen kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, yine aynı ödeme emrinin 51 ve 52. satırlarında yer alan kamu alacakları takipten kaldırıldığı halde ödeme emrine konu yapıldığı anlaşıldığından,

ödeme emrinin değinilen kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 7, 45 ila 51; ... takip numaralı ödeme emrinin 20, 21, 22, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 51 ve 52. satırlarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin kısımları iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının usulüne uygun bir şekilde tarh ve tahakkuk ettirilmediğinden zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, Mahkeme kararları uyarınca düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelere uygun şekilde ödeme emri tanzim edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulü, davacı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 45 ila 48. sırasında yer alan kamu alacaklarının, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre, 2011 yılının Haziran dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmış üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ...

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu tarhiyatın, katma değer vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile tekerrür hükümleri uygulanarak artırılarak kesilen kısmının kaldırılmasına dair kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf isteminin kısmen kabulüne vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davanın bir katı aşan kısım yönünden de reddedildiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 5. fıkrasında; vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarının ilgili idarece mükellefe bildirileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emri, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 7, 50 ve 51; 413 takip numaralı ödeme emrinin 20, 21, 22, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 51 ve 52. satırlarında yer alan kamu alacakları, ... takip numaralı ödeme emri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 45 ila 48. satırlarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin (2) no'lu ihbarnamenin ...

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasına uygun biçimde düzenlendiğinin temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararında da kabul edildiği olayda Vergi Mahkemesi kararının; defter belge ibraz etmeme nedeniyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare başvurusunun kabul edilerek davanın bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden de reddedilmesi bu hüküm fıkrası yönünden yeni bir (2) no'lu ihbarname düzenlenmesine hukuken bir engel teşkil etmeyeceğinden dolayısıyla istinaf başvurusu üzerine oluşan yeni ret hükmü

dava konusu (2) no'lu ihbarnamenin yeniden düzenlenmek üzere iptalini gerektirmediğinden aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.