Danıştay 3. Daire E.2023/4936 K.2024/5918

Dava konusu istem: Davacı adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile Nisan-Haziran dönemi için bir kat; Temmuz-Eylül dönemi için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından verilen Bs formu ile karşıt mükellef tarafından verilen Ba formunun karşılaştırılması sonucunda bir kısım gelirin kurumlar vergisi beyannamesine dahil edilmediği tespit edilmiş ise de davacının dosyaya sunduğu ve aksi davalı idarece kusurlandırılamayan belgelerden, ilgili faturaların yevmiye defterine kaydedildiği, Bs formunda bildirilmeyen 2 adet fatura içeriği tutarın katma değer vergisi beyannamelerine dahil edilip mahsuben ödendiği anlaşıldığından, sadece Bs formuna bakılarak bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının kabulüne hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının somut olarak ortaya konulduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Vergi incelemesinde vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin ve re'sen tarhiyata gidilme sebeplerinin somut olarak ortaya konulamadığı, hasılat olarak kanuni defterlere kaydedilen ve vergisi ödenen faturalar için re'sen tarhiyat yapılmasının mükerrer vergilendirmeye sebep olacağı, davalı idarece hukuken itibar edilebilecek herhangi bir savunma yapılmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.