Danıştay 3. Daire E.2023/5058 K.2024/2793

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve... tarih ve... ile... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının,... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... ve... sıralarında yer alan kamu alacağının beyan ve vade tarihlerinde kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından söz konusu alacaktan sorumlu tutulamayacağı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... tarih ve ...;

... tarih ve... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği 22/12/2008 tarihinden sonra tebliği hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı gibi davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2018 tarihi itibariyle söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının,...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı haricindeki kısmı ile... tarih ve ...; 2... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin ... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağının, asıl borçlu şirket adına sahte belge düzenleme fiili nedeniyle 2007 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına ilişkin olduğu, ancak 10/04/2007 tarihli ortaklar kurulu kararıyla kanuni temsilcilik görevi sona eren davacının ilgili dönemde münhasır bir kusuru nedeniyle kamu alacağının doğumuna neden olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığından söz konusu alacaktan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin belirtilen kısmı iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin 20/11/2008 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edilerek ticaret sicil kaydının silindiği hususunun 26/12/2008 tarih ve 7215 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin 13/12/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı düzenlenmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı haricindeki kısmı ile... tarih ve...; ... tarih ve... takip numaralı ödeme emirlerine lişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İletişim Elektronik Bilgisayar Turizm ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edilerek ticaret sicil kaydının silindiği hususunun... tarih ve 7215 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği,

... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, ...ve .... sıralarında yer alan kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği bu tarihten sonra tebliği hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı gibi davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmaması nedeniyle belirtilen kamu alacağının tahsil zamanaşımana uğradığı anlaşıldığından Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin,

... ve .... sıralarında yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.