İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/5072 K.2024/554

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ile 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin…

Esas2023/5072Karar2024/554Tarih15 Şubat 2024Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5072 E., 2024/554 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2024
Esas No
2023/5072
Karar No
2024/554
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ile 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 320,99 TL tutarındaki kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilen kamu alacağını içeren … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin 320,99 TL tutarındaki kısmı ile …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 28/08/2012,

22/08/2012 ve 13/12/2012 tarihlerinde tebliğ edildiği bu tarihten itibaren zamanaşımını kesen ya da durduran bir işlem yapıldığına dair idarece herhangi bir bilge belge sunulmadığı buna göre tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağının davacıdan aranmasında hukuka uygunluk bulunmadığı,

.. takip numaralı ödeme emri yönünden, ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin evrakın Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen idarece sunulmadığı dolayısıyla usulüne uygun şekilde kesinleştirildiği ortaya konulamayan kamu alacağının davacıdan aranmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 320,99 TL tutarındaki kısmı ile …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, … takip numaralı ödeme emrinin 320,99 TL tutarındaki kısmı ile …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, şirketin tüm borçlarının davacının ortaklık döneminden sonra farklı ortak ve kanuni temsilciler tarafından 29/11/2014 tarihli dilekçeyle 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı buna göre davacı ile şirket borçları arasındaki ortaklıktan doğan sorumluluk bağı kesildiğinden, bahsedilen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra 12 takip numaralı ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, bir dönem ortağı olup tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden re'sen silinmek suretiyle 24/02/2015 tarihinde sona erdiği anlaşılan ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ile 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 320,99 TL tutarındaki kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 08/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin birinci fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin 320,99 TL tutarındaki kısmı ile …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal gerekçelerle dairemizce de uygun bulunmuştur.

Asıl borçlu şirkete, 24/02/2015 tarihi itibarıyla tüzel kişiliği sona erdikten sonra 08/11/2019 tarihinde yapılan … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri tebliğinin hukuk aleminde sonuç doğurması mümkün olmadığından, şirket adına usulüne uygun şekilde kesinleştirildiği idarece ortaya konulamayan alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından değinilen ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin ... TL tutarındaki kısmı ile …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 3. Kararın; … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/5072, K. 2024/554, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/5072
Karar No
2024/554
Tarih
15 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/5072 K.2024/366
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5079 K.2024/653
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5080 K.2024/973
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5091 K.2024/803
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5092 K.2024/822
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5094 K.2024/972

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.