Danıştay 3. Daire E.2023/5128 K.2025/851

Dava konusu istem: Davacı adi ortaklık adına, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle. 26/06/2015 tarihinde Bağcılar/İSTANBUL adresinde başladığı “Dış Giyim Eşyası İmalatı, Dokuma, Örme” faaliyetini 01/03/2017 tarihinde sonlandırdığı, defter ve belge ibrazına ilişkin 2018 yılında yazılan yazıların MERNİS adresinde tebliğ edildiği halde ibraz edilmemesi nedeniyle incelemenin tarh dosyası ve harici doneler dikkate alınarak yapıldığı,

faaliyetinin gerçek olduğu kanaati oluştuğu, ancak ..., ... ve ...’ın beraber çalıştığı dolayısıyla ... adına kayıt edilen işletmenin ..., ..., ... adi ortaklığına dönüştürülmesi gerektiği belirtilerek adına tarh ve tahakkuk etmiş vergilerin terkin edilmesi gerektiği, takdir komisyonuna done olacak 2016 ve 2017 yıllarına ait gelir vergisi, gelir geçici vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisine ilişkin bilgilerin özetlendiği, bu hususta takdir komisyonunun bilgilendirilmesi gerektiği, adi ortaklığın faaliyet konusu olan fason kesim, dikim, ütü, paketleme işinde ..., ..., ...

Adi Ortaklığı başlıklı fatura düzenlenmesi gerekirken ... adına düzenlenen faturaların sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılarak ve re'sen adi ortaklık mükellefiyeti tesis ettirilerek adi ortaklığının gelir (stopaj) vergisi matrahlarının takdiri için takdir komisyonuna sevki üzerine dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılan olayda,

adi ortaklık yerine anılan mükellefin faturayı kendi adına şeklen düzenlemesi faturayı sahte hale getirmeyeceğinden faturaların sahte olduğundan bahisle adi ortaklık hakkında gelir (stopaj) vergisi matrahlarının takdiri için takdir komisyonuna sevkinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adi ortaklık adına re'sen mükellefiyet tesis ettirilerek takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılının tüm dönemleri için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin salındığı anlaşılmıştır.

Davacı adi ortaklığın ortağı ... tarafından, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden ..., ..., ... Adi Ortaklığı adına re'sen adi ortaklık mükellefiyeti tesis ettirilmesi işlemine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ilgili maddeleri gereğince adi ortaklık kurdukları iddia edilen kişilerin, ortak bir amaca erişme yönündeki iradeleri açıkça ortaya konulmadan, bunun için adi ortaklığı oluşturduğu iddia edilen diğer kişilerin beyanları alınmadan, defter ve belgeleri incelenmeden, sadece yorum ve varsayıma dayalı olarak tesis edilen adi ortaklık mükellefiyeti işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle adi ortaklık mükellefiyetinin iptal edildiği ve davalı idarenin istinaf başvurusunun ...

Vergi Dava Dairesi E:... K:... kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 1. maddesinde “Sözleşme”nin tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulacağı, irade açıklamasının, açık ve örtülü olabileceği; 620. maddesinde ise“Adi ortaklık sözleşmesi”nin iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme olduğu, bir ortaklığın, kanunda düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımaması durumunda, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Ortaklarının ..., ... ve ... olduğu kabul edilerek tesis edilen adi ortaklık mükellefiyetinin dava konusu edilerek iptal edilmiş ve bu iptal kararının kesinleşmiş olması karşısında, vergi mükellefi olmasını gerektiren bir faaliyetinin bulunmadığı yargı kararı ile ortaya konulan davacı adi ortaklık adına mükellefiyet tesisine bağlı olarak tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.