KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5145 E., 2024/5480 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5145
- Karar No
- 2024/5480
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Havacılık ve Teknik Hizmetler
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Anonim Şirketi ...
İSTEMİN KONUSU
...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 24/06/2015 tarihine kadar şirketin %100 hissesine sahip ortağı ve kanuni temsilcisi olan ... Yatırım Holding Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan ...'ın bir dönem yine ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu sözü edilen şirketin kanuni temsilcisi olduğu ... Planlama Anonim Şirketinin kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında teminat istenilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Planlama Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, sözü edilen şirketin ticari faaliyetinin bir kısmının gerçek mahiyette olduğunun belirtildiği dolayısıyla münhasıran sahte belge düzenlediğinin tespit edilememiş olması karşısında 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi kapsamında işlem tesisi için aranılan ön şartın somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Teminat istenilmesine ilişkin yasal koşulların gerçekleştiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/5145, K. 2024/5480, 21 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama