Danıştay 3. Daire E.2023/5190 K.2025/450

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Kimyevi Maddeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl amme borçlusu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden Mayıs 2010 dönemine ilişkin katma değer vergisinin tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin 23/03/2011 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine dairede tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emrine ilişkin 07/12/2013 tarihli haciz varakasının dosyasına ibraz edildiği;

ancak, Mahkemelerince verilen ara kararıyla zamanaşımına dair tüm bilgi ve belgeler idareden istenmiş olmasına rağmen davalı idarece banka hesaplarına haciz konulduğunu gösteren 19/09/2017 tarihli belgeden daha evvelki tarihli bir haciz tatbikini gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği buna göre asıl amme borçlusu şirket adına tanzim edilen değinilen dava konusu ödeme emrinin 23/03/2011 tarihinde kanuni temsilciye tebliğ edilmesine rağmen borcun vadesinin rastladığı takvim yılı başından itibaren 5 yıl içerisinde haciz tatbik edilmediği gibi davacı adına tanzim edilen ödeme emrinin de tebliğinin sağlanmadığı dikkate

alındığında dava konusu anılan ödeme emrine konu amme alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı, asıl amme borçlusu şirket hakkında sahte fatura kullandığından bahisle 12/11/2015 tarihinde takdire sevk edilerek 08/09/2016 tarihli takdir komisyon kararına dayanılarak yapılan tarhiyata ait ihbarnamelerin 04/10/2016 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine tebliği üzerine asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin tanzimi ve 16/10/2017 tarihinde tebliğ edilerek borcun tarh zamanaşımı süresi içerisinde kesinleştirilmesi üzerine dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin tanzim edildiği,

davacının hisselerini 11/06/2010 tarihli temlik ve hisse devir sözleşmeleriyle devretmek suretiyle müdürlük görevinden ayrılarak şirketi temsil ve ilzam yetkisinin de sona erdiği, davacının hisselerinin bir kısmını devrettiği kanuni temsilci tarafından 23/03/2011 tarihinde 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca yapılandırma başvurusunda bulunulmuş ise de idarece dosyaya ibraz edilen bilgi, belgelerden anılan başvurunun salt Mayıs ve müteakip dönemlerle sınırlı olduğu,

anılan dönem öncesine dair yapılandırma başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin Mayıs ila Ağustos 2010 dönemlerine ilişkin kısmı iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.Davalı idare tarafından, davacının asıl amme borçlusu şirkete ait ödenmeyen amme alacağından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, asıl borçlu ... Kimyevi Maddeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ...ile ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir. Asıl amme borçlusu şirket hakkında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ...tarih ve ... sayılı ilanla şirketin tasfiyeye girmesine, şirket müdürü...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, dava konusu ... takip numaralı emrine konu amme alacağına ilişkin ihbarnamelerin ise 04/10/2016 tarihinde tasfiye memurunun ikamet adresinde eşine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirmeyle ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde, mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı,

tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu, tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağı, 102. maddesinde, tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı,

muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, bu işlemlerin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse,

başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ...takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 2010 yılının Mayıs ila Ağustos dönemlerine ait kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

...takip numaralı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına 2010 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatından kaynaklanan kısmına ilişkin ihbarnamelerin, şirketin bilinen adresine tebliğ edilmesi gerekirken usule aykırı biçimde tasfiye memurunun ikametgah adresinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu cezalı verginin zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından dolayısıyla bahsedilen kamu alacağı nedeniyle davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediğinden Vergi Mahkemesince, yazılı gerekçeyle değinilen ödeme emrinin belirtilen kısmı bakımından davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle Karara katılmıyoruz.