Danıştay 3. Daire E.2023/5195 K.2024/3405

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008, 2009 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine konu edilen vergi borçların vadelerinin 2008 ila 2010 yıllarına rastladığı,

... takip numaralı ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 2013 yılında şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak söz konusu amme alacağı için şirket adına tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği dikkate alındığında, değinilen ödeme emirleri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı,

... takip numaralı ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler ilanen tebliğ edilmiş ise de söz konusu ihbarnamelerin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından ilanen tebliği usulsüz olduğu sonucuna varıldığı dolayısıyla davacının ortak sıfatıyla takibi için gerekli şartların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.