Danıştay 3. Daire E.2023/5408 K.2024/2062

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 2017 yılı için 04/05/2018 tarihinde sahte belge düzenleme fiili yönünden, 31/07/2018 tarihinde ise sahte belge kullanma fiili yönünden incelemeye başlanıldığı, sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda, sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak işlem olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, sahte fatura kullanma nedeniyle davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile de iş bu davaya konu olan ödeme emri içeriği tarhiyatlara sebep alımların eleştirildiği,

dava konusu ödeme emri içeriği cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamenin 24/07/2019 tarihinde düzenlenip 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından da ihbarnamelerin tebliğinden sonra 29/08/2019 tarihinde 7143 sayılı Kanun uyarınca 2017 yılı için matrah ve vergi artırımında bulunulduğu,

hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle başlatılan bir vergi incelemesi olmasaydı davacının 31/08/2019 tarihine kadar 7143 sayılı Kanun'dan yararlanabileceği, inceleme sonucunda düzenlenen raporda sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı ve bir aylık süre içerisinde matrah artırımında bulunabileceği hususunun davacıya tebliğ edilmesi gerektiği, bu sürenin kullanılmaması halinde inceleme ve tarhiyat yapılabileceği, bu hususlar bildirilmeden ve bir aylık süre sona ermeden önce inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı,

sahte belge düzenleme nedeniyle yapılan incelemeden ise davacının ... tarih ve ... sayılı yazı ile haberdar olduğu, bu tarihten sonra davacı tarafından 2017 yılı için 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılan matrah ve vergi artırımı geçerli olduğundan dava konusu dönem için yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu hususun borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iddialarının ödeme emri safhasında ileri sürülebilecek iddialar olmadığı, kesinleşen ve süresinde ödenmeyen amme alacağının tahsili için yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.