Danıştay 9. Daire E.2023/5430 K.2024/1716

Dava konusu istem:... Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin olarak, söz konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu ... Makina Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Nakliyat Tic. Ltd.

Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ait tebliğ alındısının dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleşleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin olarak,

ödeme emri içeriği amme alacağının 31/03/2011 tarihli ve 12/06/2012 tarihli yazı ile asıl borçlu şirkete ait 2007 ila 2011 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin ibrazının istenildiği halde ibraz edilmemesi üzerine katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklandığı ve defter ve belge ibraz ödevinin davacıdan sonra göreve gelen kanuni temsilci döneminde gerçekleştiği ve anılan borçtan davacının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerine ilişkin vergi borcunun asıl borçlu ... Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan takip işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.