Danıştay 3. Daire E.2023/5409 K.2024/4728

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 1 ila 3. satırlarında yer alan kamu alacağının dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği ancak söz konusu ödeme emrinin tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından ilanen tebliğin usule uygun olmadığı,

4.satırındaki kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ise 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren şirkete 02/03/2015 tarihinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, vadesi 26/01/2012 tarihi olan söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi geçtikten sonra davacı adına tanzim edilen ödeme emrinin değinilen kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen dava konusu ödeme erinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.