Danıştay 3. Daire E.2023/5413 K.2024/5565

Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, kanuni temsilcisi olduğu ... Dekorasyon Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin borçları nedeniyle uygulanan hacizerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketlerin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silinerek tüzel kişiliklerinin sona ermesi nedeniyle bu tarihten sonra bu şirketler adına yapılan işlemlerin hukuki sonuç doğurmayacağı, davalı idarece zaman aşımını kesen ya da durduran başkaca bir işlem tesis edilmediği de anlaşıldığından vadeleri 2007 ila 2010 yılları olan kamu alacağının dava konusu hacizlerin uygulandığı 24/01/2020 tarihi itibarıyla zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.