Danıştay 3. Daire E.2023/5415 K.2025/112

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, hizmet sunduğu ... Telekomünikasyon Sanayi Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçları nedeniyle adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerine istinaden sözü edilen vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı araca, taşınmazlara ve banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından, ... tarih ve ...ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek içeriği kamu alacağının ihtilafsız bir biçimde kesinleştirildiği, ...tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada,...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... takip numaralı ödeme emrinin, 32.452,88-TL tutarındaki matraha isabet eden kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği, diğer ödeme emirleri yönünden ise davanın reddedildiği, ...tarih ve ... ila ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., ..., ... ve ..., K:..., ..., ... ve ... sayılı kararlarıyla iptal edildiği,

... takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 3.280,44-TL geçici vergi üzerinden hesaplanacak gecikme faizi ve üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, diğer bölümünün ise iptaline hükmedildiği dikkate alındığında, davacının malvarlığına uygulanan haczin yargı kararları uyarınca iptal edilen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, fazlasında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle haczin, iptaline hükmedilen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış,

diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu haczin, ... tarih ve ...... ila ...ve... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu haczin dayanaklarından...tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun,

... takip numaralı ödeme içeriği kamu alacağı yönünden ise 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve 7256 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 12. fıkrası ile 7326 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 12. maddesi uyarınca tatbik edilen hacizlerin yapılan ödemeler nispetinde kaldırılacağı hükümleri dikkate alındığında, dava konusu haczin, anılan Yasa hükümlerinden istifade edilerek ödenen tutarlara ilişkin kısmında hukuki isabet,

fazlasına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları kabul edilerek söz konusu hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra haczin, ... tarih ve ... ila ..., ... tarih ve..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının 7256 ve 7326 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ödemelere isabet eden kısmı kaldırılmış, diğer bölümü yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.