Danıştay 8. Daire E.2023/5433 K.2024/7969

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Dicle Üniversitesi ... Fakültesi'nde lisans öğrenimi görmekte iken, Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı'nca yapılan incelemeler ve Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine üniversite kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uluslararası öğrenci statüsünün, herhangi bir sebeple lise öğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrencilere, merkezi sınavlara girmeksizin ve bazı bölümlere kayıt için getirilen belli sıralamaya girmek şeklindeki sınırlamalara tabi olmaksızın üniversiteye kayıt imkanı tanıdığı, bu statünün yurt dışında lise öğrenimini tamamlayan Türk Vatandaşlarının ülkemizde lise öğrenimi gören vatandaşlar ile üniversite eğitimi konusunda fırsat eşitliği sağlanması amacıyla oluşturulduğu;

davacının ise lise öğrenimini 2016/2017 eğitim öğretim yılında Diyarbakır/..., ...Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde tamamladığı, Türk eğitim sistemi çerçevesinde yapılacak olan sınavlara yönelik eğitim gördüğü ve ülkemizde yapılan sınavlarda başarılı olabileceği, davacının yurt içinde aldığı eğitime ilişkin 2017 yılına ait diploması olmasına rağmen salt uluslararası öğrenciler için getirilen imkanlardan faydalanmak için yurt dışında lise okuduğuna ilişkin belgeye dayandığı;

davacının lise eğitiminin tamamını 2017 yılı itibarıyla Türkiye'de tamamlamış olması nedeniyle uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptırma hakkı olmamasına rağmen, lise eğitiminin tamamını Türkiye'de tamamladığı hususunda yanıltıcı niteliği bulunan yurt dışı lise mezuniyet belgesi ile ...

Fakültesine kayıt yaptırdığı anlaşıldığından, davacının üniversite kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Türkiye'de bir ortaöğretim diploması aldıktan sonra yurtdışında online ya da örgün olarak tekrar ortaöğretim eğitimi alınması üzerine Türkiye'de üniversite sınavına tabi tutulmaksızın uluslararası öğrenci statüsünden faydalanılarak üniversite eğitimi alınabileceğine ilişkin bir hak olmadığı gibi bu eğitime bağlı denklik belgesi talebi sırasında da Türkiye'deki lise eğitimiyle ilgili beyandan kaçınılması yani yanıltıcı beyanla denklik belgesi alındığının tespit edilmesi üzerine üniversiteden öğrencilik kaydının silinebileceği,

davacının Türkiye'deki ortaöğretim eğitimini 2016-2017 (2017/Haziran) yılında tamamlarken Amerika Birleşik Devletleri Stanley High School Lisesi'nde online eğitim olarak 2016 yılında yurtdışından aldığı diplomanın Türkiye'deki eğitimine üstün sayılmasını gerektiren ya da böyle bir hak veren bir düzenleme olmadığı halde bu haktan faydalandığının ve üstelik bu haktan faydalanabilmek için denklik belgesi talebi sırasında da Türkiye'de bitirdiği ortaöğretimle ilgili yanıltıcı beyanda bulunduğunun görülmesi karşısında; açık hata ve yanıltıcı beyan ile yapılan üniversite kaydının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacının eğitim hakkına ilişiğinin kesilmesi şeklinde yapılan müdahalenin temeli, 2547 sayılı Kanunun 45/f maddesi, Uluslararası Öğrenci Kabulüne İlişkin Usul ve Esaslar olduğu, dolayısıyla müdahalenin kanunla sınırlama ölçütünü karşıladığı, davacının üniversite ile ilişiğinin kesilmesi suretiyle gerçekleştirdiği müdahalenin temelinde kamu düzeninin sağlanması ve hukuka uygun olmayan bir işlemle kazanılmış bir haktan söz edilemeyecek olması sebebiyle müdahalenin temeli Kanundaki eğitim hakkı ilkelerine dayandığından işlemin meşru bir amaçla gerçekleştirildiği,

üniversite kaydının olmayan bir hakka dayandırılması sebebiyle ve davacının herhangi bir sınava katılarak üniversite eğitimine başlamadığı gerçeği karşısında davacının eğitiminin sonlandırılmasından başka bir şekilde durumun hukuka uygun hale getirilmesi de söz konusu olamayacağından müdahalenin elverişli ve ölçülü olduğu sonucuna varılarak istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe eklenerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin uzaktan eğitim yoluyla ortaöğretiminin tamamını yurt dışında tamamladığı, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen koşulun sağlanarak davalı üniversiteye kaydının yapıldığı, hem Türkiye'de hem de yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olanların başvurularının kabul edilmeyeceğine dair mevzuatlarda bir hüküm bulunmadığı, üniversite kayıt işleminin dayanağını oluşturan denklik belgesinin düzenlenmesine dayanak alınan evrakların ve yurt dışı lise diploması ile denklik belgesinin sahte olduğuna dair verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı,

buna rağmen Milli Eğitim Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulu tarafından mevzuatta yeri olmayan bir takım kriterler getirdiği, varsayımlar ve ön yargılarla hareket edilerek denklik belgesinin hileli yollarla alınmış olduğu şeklindeki görüş doğrultusunda denklik belgesinin iptal edilmesi ve buna dayanılarak kaydın silinmesinin hukuki belirlilik, hukuki güvenlik ve kazanılmış hak ilkelerine aykırılık oluşturduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.