Danıştay 3. Daire E.2023/5447 K.2024/5422

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin muhasebeci ... imzasına tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94. maddesinde yer alan düzenlemeye göre tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların kanuni temsilcisine, kanuni temsilcinin bulunmaması halinde şirket daimi çalışanına yapılabileceği hükmü yer aldığından söz konusu tebliğin usule uygun olduğundan söz edilemeyeceği

, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 3, 6, 11, 15 ve 16. numarası ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ve 5. sıra numarası dışında yer alan kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilmediği,

... takip numaralı ödeme emrinin 1 ve 2. sıra numarasında yer alan cezalara ilişkin ihbarnamelerin 18/07/2014 tarihinde 18/12/2009 ila 16/02/2011 tarihleri arasında şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı olan dolayısıyla şirketle ilişiği bulunmayan ...'e tebliğinin usule aykırı düştüğü, ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımlarına ilişkin ihbarnamelerin 10/10/2014 tarihinde ...'e tebliğ edildiği, anılan şahıs şirket çalışanı olmadığından yapılan bu tebliğin de usule uygun olmadığı,

... takip numaralı ödeme emrinin 1 ve 5. sıra numarasında yer alan kamu alacağına ilişkin olarak ihbarnamelerin tebliğ alındısına sadece "iade" şerhi konulduğu, davacıya posta yolu ile tebliğ edilemediğini gösterir tebliğ alındılarında, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memurunun imzasına yer verilmediği dolayısıyla tebligatların usulsüz olması nedeniyle kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezaların ihtilafsız olarak kesinleştirildiği bu nedenle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, 2010 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 134 takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin muhasebeci ...'a, 136 takip numaralı ödeme emrinin 1 ve 2. sıra numarasında yer alan cezalara ilişkin ihbarnamelerin ...'e, 4 ila 10, 12 ila 14. sıra numarasında yer alan cezalara ilişkin ihbarnamelerin ise ...'e şirketin işyeri adresinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı; tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu, tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 4 ila 10, 12 ila 14. sıra numarası dışında kalan kısımları ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

..., ... ve ... isimli şahısların, ihbarnamelerin tebliği sırasında iş yerinde bulundukları ve herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın tebligatları aldıkları gözönünde bulundurulduğunda davacı şirketle ile irtibatlı olduklarının ve işyerinde çalıştıklarının kabulünü gerektirdiğinden dolayısıyla söz konusu tebligatların usulsüz olduğundan söz edilemeyeceğinden Vergi Mahkemesi kararının, yazılı gerekçeyle ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 4 ila 10, 12 ila 14. sıra numarasında yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.