İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/5583 K.2025/3274

...

Esas2023/5583Karar2025/3274Tarih18 Eylül 2025Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5583 E., 2025/3274 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
18 Eylül 2025
Esas No
2023/5583
Karar No
2025/3274
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
Vekili
Av....
Karşı taraf (davacı)
... İzolasyan İnşaat Turizm ve Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

İSTEMİN KONUSU

...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, yıllara sari inşaat işinden kaynaklanan ve kesinti yoluyla ödenen gelir (stopaj) vergisinin nakden iadesi talebinin reddine yönelik... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iadeye konu tutarın tecil faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının üstlendiği yıllara sari inşaat işi dolayısıyla yapılan gelir vergisi kesintilerinin iadesi için düzenlenen tasdik raporuna istinaden 2017 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesinde 1.745.111,68-TL nakden iade talebinde bulunduğu, bahse konu iade talebine istinaden 100.000-TL'lik tutarın nakden iadesinin yapıldığı, geri kalan tutar için de ilgili vergi dairesi tarafından vergi incelemesine başlandığı,

davacı hakkında 2015 ila 2017 yıllara sari inşaat işi stopaj iadesi ve tevkifat katma değer vergisi iadesi hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda, mal veya hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği Tasfiye Halinde ... Teknik Yapı Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Çelik Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme bakımından devam eden inceleme bulunduğu, devam eden incelemeler tamamlandıktan sonra iade talebinin tekrar incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığının belirtildiği, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacının söz konusu iki firma hakkında devam eden incelemelerin ne zaman başladığı, sonuçlanıp sonuçlanmadığı, sonuçlanmışsa firmalar hakkında düzenlenen raporların ibrazı istenildiği, davalı idarece, ...

Çelik Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenmiş herhangi bir rapor ibraz edilmediği, sahte belge düzenleme yönünden yapılan incelemenin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olduğu, incelemenin 14/11/2019 tarihinde başladığının belirtildiği, Tasfiye Halinde FSM Teknik Yapı Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenlediğine dair herhangi bir tespit yapılamadığının belirtildiği anlaşıldığından davacının nakden iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası gereğince iadesi edilmeyen tutarın tecil faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve nakden iade edilmeyen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alımlarını gerçekleştirdiği firmalar hakkındaki incelemenim tamamlanmasından sonra iade talebinin tekrar değerlendirileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, yıllara sari inşaat işinden kaynaklanan ve kesinti yoluyla ödenen gelir (stopaj) vergisinin nakden iadesi talebinin reddine yönelik... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iadeye konu tutarın tecil faiziyle birlikte iadesinin istenildiği, davacının nakden iade talebi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının 2015 ila 2017 yıllarında alım gerçekleştirdiği firmalardan haklarında vergi tekniği raporu bulunan firmalar hakkında bir tablo oluşturulduğu, yine sahte fatura düzenlediği şüphesiyle iki firma hakkında ise incelemenin devam ettiği, söz konusu incelemenin tamamlanması sonucunda davacının talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin Tasfiye Halinde ... Teknik Yapı Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Çelik Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve buna yönelik tecil faizine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Vergi Mahkemesince verilen 29/03/2021 tarihli ara kararıyla, davacının nakden iade talebi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporunda adı geçen ve haklarında sahte fatura düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunduğu belirtilen firmalarla ilgili raporların istenildiği, bunun üzerine davalı idarece, firmaların bir kısmı hakkındaki vergi tekniği raporlarının dosyaya sunulduğu ancak yargılama sürecinde haklarında rapor sunulan ve sunulmayan firmalar değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.

Belirtilen ara kararı üzerine davalı idarece, haklarında rapor sunulmayan firmalar hakkında bu durum dikkate alınarak, haklarında rapor sunulan firmalar hakkında ise vergi tekniği raporları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin, Tasfiye Halinde ... Teknik Yapı Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Çelik Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve buna yönelik tecil faizine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; dava konusu işlemin, ilk derece mahkemesinin, 29/03/2021 tarihli ara kararında adı geçen firmalardan alınan faturalara isabet eden kısmı hakkında değerlendirme yapılmak üzere BOZULMASINA, 18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/5583, K. 2025/3274, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ün Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/5583
Karar No
2025/3274
Tarih
18 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/5668 K.2025/4302
  • Danıştay 6. Daire E.2023/5695 K.2025/4225
  • Danıştay 8. Daire E.2023/5760 K.2025/6661
  • Danıştay 6. Daire E.2023/5766 K.2025/4221
  • Danıştay 2. Daire E.2023/5815 K.2025/3496
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5851 K.2025/3409

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.