Danıştay 3. Daire E.2023/5630 K.2024/6979

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ilişkili şirkete kullandırılan ve örtülü sermaye mahiyetinde değerlendirilen krediler nedeniyle elde edilen faizin katma değer vergisine tabi olmadığı yolundaki ihtirazi kayıtla verilen 2020 yılının Haziran dönemi beyannamesi üzerine bu çekinceye itibar edilmeksizin sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin (b) bendinde örtülü sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faiz, kur farkları ve benzeri giderlerin kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılmayacağı hükme bağlandığından bu giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin de indirim konusu yapılması 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 30. maddesinin d bendinin açık hükmü gereği mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5520 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 7. fıkrasında örtülü sermaye üzerinden kur farkı hariç, faiz ve benzeri ödemeler veya hesaplanan tutarların kar payı sayılmayı gerektiğinin hüküm altına alındığı, kar paylarının da katma değer vergisinin konusuna girmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, ilişkili şirketlerine verilen örtülü sermaye niteliğindeki borçlar üzerinden hesaplanan faizin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerine bu çekinceye itibar edilmeksizin sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemine karşı dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, Türkiye'de ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler ile her türlü mal ve hizmet ithalatı ve diğer faaliyetlerden doğan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 4. maddesinin 1. fıkrasında, hizmetin, teslim ve teslim sayılan haller ile mal ithalatı dışında kalan işlemler olduğu, bu işlemlerin bir şeyi yapmak ve işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek, muhafaza etmek, hazırlamak, değerlendirmek, kiralamak, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 5. maddesinde ise vergiye tabi bir hizmetten, işletme sahibinin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlandırılmasının hizmet sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, davacı şirket borç veren konumunda olmasına rağmen borç alan konumundaymış gibi değerlendirilip sözü edilen faizin katma değer vergisinin 3065 sayılı Kanun'un 30. maddesinin d bendi gereğince indirim konusu yapılamayacağından hareketle karar verilmesi hukuka uygun düşmemişse de Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca katma değer vergisi, bir emtia hareketine veya bir şeyi yapmak, işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, temizlemek, muhafaza etmek, hazırlamak, değerlendirmek, kiralamak, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek gibi şekillerde gerçekleşen bir hizmete ya da vergiye tabi bir hizmetten,

işletme sahibinin, personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlanması şeklinde oluşan bir işleme dayandırıldığından, ortaklara borç para verme hizmeti sonucu elde edilen faiz gelirleri de katma değer vergisine tabi olacağından yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi Kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.