Danıştay 3. Daire E.2023/5637 K.2024/460

Dava konusu istem: Davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) kapsamında 2018 yılının Ekim ve Aralık dönemlerinde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddi yönündeki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket ve dava konusu işlemde belirtilen yüklenim listesinde yer alan mükellefler hakkında olumsuz tespitler içeren herhangi bir vergi inceleme ve vergi tekniği raporunun bulunmadığı, ilgili mükellefler hakkındaki tespitler davacının söz konusu mükelleften yüklenim konusu yaptığı faturaların gerçekte yüklenmediğini ve iadenin vergi incelemesine tabi olduğunu hukuken göstermediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ekim 2018 dönemine ait 13/12/2018 tarihli katma değer vergisi iade tasdik raporunun YMM tarafından sunulan 08/02/2019 tarihli dilekçe ile yüklenim listesindeki ...

İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sahte belge düzenleme tespiti nedeniyle incelemeye sevk edildiğinden durdurulmasının istenildiği, Aralık 2018 dönemine ait 13/03/2019 tarihli katma değer vergisi iade tasdik raporunun incelenmesinde yüklenim listesinde yer alan ...’un Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 05/02/2019 tarihli aralarında ...'un da yer aldığı bazı mükelleflerin bir organizasyon çerçevesinde sahte belgeler ile ortak mükelleflerden mal ve hizmet alımında bulunmak suretiyle hareket ettikleri ve bu bağlamda katma değer vergisi iadesi talep ettiklerine ilişkin yazısı doğrultusunda incelemeye sevk edildiklerinden davacının da iade

alacağının riskli alacak olması şüphesiyle incelemeye sevk edildiği, Aralık 2018 dönemi için yeminli mali müşavir tarafından sunulan 28/06/2019 tarihli dilekçe ile idarece tespit olunan olumsuzluklar nedeniyle ilgili raporun işleme konulmamasının istenildiği, buna göre dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.