Danıştay 3. Daire E.2023/5770 K.2024/5831

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu... Otomotiv Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 4. satırları ile ... takip numaralı ödeme emri içeriğini oluşturan kamu alacaklarına karşı asıl borçlu şirketçe dava açılması nedeniyle davalı idarece 12/06/2020 tarihinde düzeltme fişiyle terkin edildiğinden ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 11. satırında yer alan kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edilemediği hususu, 213 sayılı Kanunu'nun 102. maddesine uygun olarak saptanmadığından ilanen tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin diğer kısımlarını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2012 yılında tebliği edildiği,

davaya konu edilen ve terkin edilenler haricinde kalan kısımlara ilişkin davalı idarece zamanaşımının kesildiğine ilişkin bir belge sunulmadığından belirtilen kamu alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.