Danıştay 3. Daire E.2023/5796 K.2024/3422

Dava konusu istem: Davacı adına 2014 ila 2016, 2019 ve 2020 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali sitemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Beyan üzerine tahakkuk eden ve usulüne uygun tebliğ edilen, itiraz edilmeksizin kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen sözü edilen kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin şirketten ayrılmış olan ortak ...'a elektronik ortamda tebliğinin usulsüz olduğu, yasal haklarını kullanma hakkından mahrum kılındığı, alımlarının gerçek olduğu, karşıt inceleme gerçekleştirilmediği, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, takdir komisyonu kararının dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.